![\"editores](\"http:\/\/www.revistahcsm.coc.fiocruz.br\/english\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/editores-post.jpg\")
<\/a>Roberta Cerqueira (HCS-Manguinhos), Regina Horta (Varia Historia), Hooman Momen (Mem\u00f3rias do Instituto Oswaldo Cuz), Stefan Pohl-Valero (Revista Ciencias de la Salud) y Camilo Quintero (Historia Critica) en el panel sobre internacionalizaci\u00f3n. Foto de Roberto Jesus Oscar\/COC\/Fiocruz<\/p><\/div>\n
El evento tambi\u00e9n fue una oportunidad para los editores discutir sobre el trabajo de edici\u00f3n, la evaluaci\u00f3n por pares, los indexadores, los factores de impacto, las traducciones cient\u00edficas y la presi\u00f3n acad\u00e9mica por publicar, que a menudo se traduce en art\u00edculos de baja calidad.<\/p>\n
En el panel de apertura, Marcos Cueto, editor cient\u00edfico de HCSM<\/a><\/em> analiz\u00f3 las diferencias entre Brasil, los Estados Unidos y la Europa sobre acceso abierto. Para el editor, mientras en el Brasil existe la idea de que el conocimiento es p\u00fablico y debe ser compartido, particularmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, los publishers<\/i> tienen cierto control y mantienen un modelo de negocio.<\/p>\n “Mostrar que la valorizaci\u00f3n de nuestras revistas, garantizando su calidad acad\u00e9mica y incrementando sus presupuestos es una cuesti\u00f3n de la mayor importancia pol\u00edtica para la democracia de los pa\u00edses del sur,\u201d se\u00f1al\u00f3 Cueto.<\/p>\n Brasil es el l\u00edder de Am\u00e9rica Latina en acceso abierto y una aportaci\u00f3n fundamental ocurri\u00f3 con la entrada del portal SciELO,<\/a> en los a\u00f1os 2000. En un panel sobre el tema, Gabriela Bortz, \u00a0editora de \u00cba- Journal<\/a>\u00a0explic\u00f3\u00a0que cuando criaron la revista hace 7 a\u00f1os el modelo de acceso abierto parec\u00eda interesante principalmente por la posibilidad de circulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n y accesibilidad.<\/p>\n \u201cSin embargo, hay problemas. Como para todas las revistas de acceso abierto, el problema de la\u00a0sostenibilidad financiera\u00a0es el principal desaf\u00edo,\u201d destac\u00f3 la editora.<\/p>\n Paulo Drinot, editor del Journal of Latin American Studies<\/i><\/a>,\u00a0 explic\u00f3 que \u00a0el\u00a0Journa<\/i>l no tiene open access<\/em> propriamiente, pero el art\u00edculo puede tornarse abierto si el autor paga.\u00a0Paulo tambi\u00e9n destac\u00f3 otro desaf\u00edo para las revistas de acceso abierto, \u201cel capital acad\u00e9mico\u201d.<\/p>\n Paulo Drinot, editor del Journal of Latin American Studies. Foto de Roberto Jesus Oscar\/COC\/Fiocruz<\/p><\/div>\n “seguimos dentro de una visi\u00f3n que otorga mucha importancia a las editoriales tradicionales que no tienen open access<\/i> como las que confieren capital acad\u00e9mico,” \u00a0dijo Drinot.<\/p>\n Otro desaf\u00edo de los peri\u00f3dicos es la internacionalizaci\u00f3n, y como se vio en el workshop, \u00a0este es un proceso m\u00e1s amplio que la simple traducci\u00f3n de art\u00edculos para el ingl\u00e9s.<\/p>\n Stephan Poh<\/a>l, de Revista Ciencias de la Salud, Rosario, Colombia levant\u00f3 la cuesti\u00f3n de la calidad de las traducciones. El investigador habl\u00f3 del desaf\u00edo de conseguir buenas traducciones y reflexion\u00f3 sobre la importancia del art\u00edculo como material docente.<\/p>\n \u201cCreo de forma tal ves rom\u00e1ntica que un indicador de la calidad de un art\u00edculo y su grado de internacionalizaci\u00f3n podr\u00edan tener que ver con cuantas tantas veces aparece el articulo en un silabo, un programa acad\u00e9mico,\u201d concluy\u00f3<\/p>\n En el encuentro, varios editores se\u00f1alaran la dificultad de trabajar con m\u00faltiples disciplinas simult\u00e1neamente. Para Mathew Brown, editor del Bulletin of Latin American Research<\/i><\/a>, las disciplinas de especializaci\u00f3n de los editores pueden afectar las publicaciones. El explic\u00f3 que en los \u00faltimos diez anos la revista recibi\u00f3 40 art\u00edculos sobre econom\u00eda, pero publicaron apenas 5.<\/p>\n \u201cPuede ser que son malos, pero puede ser tambi\u00e9n que no sabemos trabajar con algunas disciplinas, o que trabajamos mejor con algunas que con otras.”<\/p>\n El trabajo del editor, del revisor y la evaluaci\u00f3n por pares se discuti\u00f3 en un otro panel. Allan Knight, miembro del editorial de Past and Present<\/i><\/a> resalt\u00f3 que los revisores y editores tienen que llevar en cuenta que el art\u00edculo debe poder ser le\u00eddo\u00a0 por el p\u00fablico en general y no solo por expertos.<\/p>\n \u201cMi conclusi\u00f3n seria que debemos resistir al sectarismo, cuestionar la \u201c\u00faltima onda\u201d (de la academia), cuando carece de precisi\u00f3n. La historia puede ser y debe ser accesible al lector general y la claridad debe ser una meta clave\u201d, resalt\u00f3.<\/p>\n Germana Barata (blog Ci\u00eancia em Revista Unicamp), Bruno Leal (blog Caf\u00e9 Hist\u00f3ria), Ildeu de Castro (HCSM), Roberta Cerqueira (HCSM) y Matthew Brown (Bulletin of Latin American Research) en el panel sobre redes sociales y periodismo cient\u00edfico. Foto de Roberto Jesus Oscar\/COC\/Fiocruz<\/p><\/div>\n Mart\u00edn Monsalve, director\u00a0Apuntes<\/a><\/em> dijo que una manera de difundir la revista es hacer res\u00famenes atractivos de los art\u00edculos para las redes sociales.<\/p>\n “Eso es importante para que el art\u00edculo no llegue apenas al publico acad\u00e9mico y si a un publico en general,\u201d se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n La Revista\u00a0Historia Ci\u00eancias Sa\u00fade – Manguinhos<\/a><\/em> ya tiene alguna historia en este campo. El peri\u00f3dico \u00a0mantiene desde 2013 un blog y amplia actividad de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica en las redes sociales, sin embargo esta no es una realidad para todos los pa\u00edses, tal vez\u00a0 por una cuesti\u00f3n de cultura o de recursos limitados.<\/p>\n Lea m\u00e1s sobre el workshop en nuestro blog:<\/p>\n Editores debatem desafios de peri\u00f3dicos interdisciplinares<\/a><\/p>\n<\/a><\/a>