En una conferencia realizada al inicio de abril en la Fiocruz, el investigador Diego Armus reflexion\u00f3 sobre la perspectiva de los enfermos en la historia de la medicina.<\/p>\n
![\"Diego\"](\"http:\/\/www.revistahcsm.coc.fiocruz.br\/english\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/Diego.jpeg\")
<\/a>Diego Armus. Cr\u00e9dito de la imagen: Swarthmore College website.<\/p><\/div>\n
Diego Armus, profesor de Historia latinoamericana en el Swarthmore College, Estados Unidos,\u00a0empez\u00f3 su conferencia con las siguientes cuestiones: \u00bfDonde est\u00e1n los enfermos en la historia de la enfermedad y de la salud?\u00a0\u00bfC\u00f3mo dar sentido a las subjetividades, reacciones y percepciones de la gente com\u00fan al momento de lidiar con sus dolencias?<\/p>\n
Seg\u00fan el investigador, la historia de la salud, de la biomedicina y de las enfermedades tiende a enfocarse con \u00e9nfasis diversos en el poder, la pol\u00edtica, el Estado, las condiciones de vida, los sistemas de atenci\u00f3n de \u00a0la medicina hegem\u00f3nica y la profesi\u00f3n m\u00e9dica.<\/p>\n
Por lo general esos t\u00f3picos ignoran que la gente circula por varios, complementarios o no, sistemas de atenci\u00f3n de la salud, interactuando con instituciones, discursos y pr\u00e1cticas de la medicina hegem\u00f3nica y tambi\u00e9n con otras ofertas no controladas por la medicina hegem\u00f3nica, ofertas particularmente atractivas en tiempos de incertidumbre biom\u00e9dica, cuando no encuentran en esa medicina hegem\u00f3nica respuestas eficaces a sus molestias.<\/p>\n
“Estas fisuras en el modelo m\u00e9dico hegem\u00f3nico son asuntos relevantes cuando tratamos de incorporar a los enfermos en la historia de las enfermedades.\u00a0En primer lugar porque ponen al descubierto las limitaciones de pensar a los enfermos como pasivos blancos de las pr\u00e1cticas m\u00e9dicas y a los sistemas de atenci\u00f3n como las \u00fanicas referencias al momento de tratar de cuidar la salud,” explic\u00f3 el investigador.<\/p>\n
Armus cont\u00f3 que cuando estaba trabajando en su libro \u00a0\u201cLa ciudad impura: Salud, tuberculosis y cultura en Buenos Aires, 1870-1950<\/a>” entrevist\u00f3 a Pedro, un hombre de m\u00e1s de 90 a\u00f1os que\u00a0hab\u00eda logrado sobrevivir la enfermedad. \u00a0Como en el momento la medicina no ofrec\u00eda curas efectivas para la tuberculosis, Pedro hizo lo que muchos tuberculosos hac\u00edan:\u00a0prob\u00f3 con medicinas caseras, visit\u00f3 hospitales, sanatorios y \u00a0curanderos.<\/p>\n “Me parece que la historia de Pedro interesa por muchas razones y\u00a0hoy me gustar\u00eda discutir dos de ellas:\u00a0En primer lugar, los momentos en que los enfermos descubren su capacidad individual o colectiva frente a sus deseos de encontrar una soluci\u00f3n a sus males. En segundo lugar, la relevancia de la memoria y la subjetividad del enfermo cuando estamos empe\u00f1ados en escribir una historia sociocultural de la enfermedad que no se olvide de los enfermos”, dijo<\/p>\n En una breve entrevista al blog HCS-Manguinhos, Diego Armus analiz\u00f3 la importancia de la perspectiva de los enfermos en los estudios de historia de la medicina. Cual es la importancia de la perspectiva de los enfermos en los estudios de historia de la medicina, de la salud y de las enfermedades?<\/b><\/p>\n La historia de una enfermedad no solo es mucho m\u00e1s que la historia de un bacilo o un virus sino tambi\u00e9n mucho m\u00e1s que lo que sobre ella dicen y hacen los m\u00e9dicos. Reincorporar a los enfermos en esa historia permite\u00a0dar sentido a las subjetividades, reacciones y percepciones de la gente al momento de lidiar con sus dolencias. Esa reincorpraci\u00f3n debiera permitir entender \u00a0que la historia de la medicalizaci\u00f3n es un proceso que no puede estudiarse desde el presente, cuando ese proceso ya est\u00e1, en gran medida, afianzado. En los tiempos iniciales de la medicalizaci\u00f3n las ofertas de la medicina oficial son apenas relevantes en la vida de la gente, porque no son suficientes o porque la gente, por muy diferentes razones, no las usa. Por fuera del mundo manejado por los m\u00e9dicos hubo un mundo de pr\u00e1cticas distintas a las ofrecidas por la medicina institucionalizada, de los cuidados hogare\u00f1os a los curanderos a las muchas medicinas mas o menos alternativas. La densidad de este mundo reaparece con notable dimensi\u00f3n en coyunturas de incertidumbres biom\u00e9dicas.<\/p>\n Desde cuando los historiadores de medicina han tomado en cuenta la voz y las actitudes de los pacientes?<\/b><\/p>\n Creo que se trata de una dimensi\u00f3n que est\u00e1 tomando forma, y muy t\u00edmidamente, en los \u00faltimos a\u00f1os. Por un lado, porque el registro individual y colectivo de los enfermos \u00a0es escaso y hay que buscarlo con recursos y estrategias de investigaci\u00f3n menos obvios que el registro m\u00e9dico. Por otro, porque por bastante tiempo se pens\u00f3 a los pacientes como grupos carentes de agencia. Sin duda se trata de sujetos subordinados pero no completamente pasivos. Por eso me parece importante pensar a los pacientes como enfermos situados en el mundo de la medicina oficial benefici\u00e1ndose o no de sus servicios, pero tambien negociando con ellos y, a veces, resisti\u00e9ndolos o ignor\u00e1ndolos.<\/p>\n Vea los art\u00edculos de Diego Armus publicados en HCS-Manguinhos:<\/p>\n![\"Laciudadimpura-200x300\"](\"http:\/\/www.revistahcsm.coc.fiocruz.br\/english\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/Laciudadimpura-200x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n